Apuntes de Administración Pública Federal Mexicana

El pensamiento de Thomas S. Kuhn

El pensamiento de Thomas S. Kuhn[1]

 

 

Introducción

 

El filósofo estadounidense propone el análisis de la ciencia desde un enfoque historicista, dentro de un proceso sucesivo y en constante evolución.

 

Para ello, establece cinco fases de desarrollo, en las que la existencia de un paradigma y su estudio normal entran en una etapa de crisis, desatando una revolución que tiene por producto un nuevo paradigma. Este proceso se repite nuevamente en cada época histórica, razón del nombre del enfoque de Kuhn.

 

Desarrollo

 

Thomas Samuel Kuhn, Físico, Historiador de la Ciencia y Filósofo estadounidense, expuso en su obra “La estructura de las revoluciones científicas” el enfoque historicista con el que propone analizar la ciencia.

 

El enfoque de Kuhn se contrapone al enfoque “formalista”, entendiéndose ésta última como una actividad completamente racional y controlada, mientras que el enfoque “historicista” considera a la ciencia como una actividad concreta que se ha venido dando a través de los tiempos, presentando en cada época histórica peculiaridades y características propias.

 

Según Kuhn, la ciencia se desarrolla siguiendo cinco fases dinámicas:

 

  1. Establecimiento de un paradigma

 

  1. Ciencia normal

 

  1. Crisis

 

  1. Revolución científica

 

  1. Establecimiento de un nuevo paradigma

 

Por paradigma, define las realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica, aquellos que practican una especialidad científica.

 

La ciencia normal implica investigación, basada en una o más realizaciones científicas pasadas, reconocidas por alguna comunidad científica, durante un cierto tiempo y utilizadas como fundamento de prácticas posteriores. En el desarrollo de la ciencia madura, las transiciones de paradigmas son revoluciones científicas, siendo su patrón usual de desarrollo, la transición sucesiva. Ahora bien, no todas las teorías pertenecen a paradigmas, solo cuando el experimento y la teoría de tanteo coinciden, nos encontramos ante el descubrimiento y se convierte esa teoría en paradigma.

 

La crisis es la condición previa y necesaria para el nacimiento de nuevas teorías y todas las crisis inician con la confusión de un paradigma. Kuhn considera que no existe la investigación sin ejemplos en contrario, por lo que la transición de un paradigma a otro nuevo – el rechazo de un paradigma implica reemplazarlo con otro – está lejos de ser un proceso de acumulación, sino una reconstrucción de campo o una partida de nuevos fundamentos, lo cual constituye un enfrentamiento al enfoque formalista. Cuando la transición es completa, se habrá modificado la visión del campo, métodos y metas.

 

Se considera revolución científica a todos aquellos episodios de desarrollo no acumulativo: cuando un paradigma existente deja de funcionar de manera adecuada, en la exploración de un aspecto de la naturaleza. Kuhn considera que solo en el caso de las anomalías que no son asimiladas en los paradigmas existentes, se pueden producir nuevas teorías. En tal sentido, afirma que las teorías científicas posteriores son mejores que las anteriores para resolver enigmas: “una teoría científica nueva es mejor que sus predecesoras.”

 

Tras la revolución, el ciclo empieza de nuevo y el paradigma instaurado da pie al proceso de ciencia formal: “La tradición científica normal que surge de una revolución científica es no sólo incompatible sino también a menudo incomparable con la que existía con anterioridad.”

 

Con base en lo expuesto, consideramos que el enfoque historicista de Thomas S. Kuhn responde a un proceso dialéctico, mismo que visualizamos claramente en las etapas de crisis y revolución científica.

 

Conclusiones

 

Kuhn considera a la ciencia como un proceso sucesivo y en constante evolución. Si bien los paradigmas constituyen el status quo, no constituyen cláusulas pétreas, verdades inamovibles. Por el contrario, en el momento en que no responden a una realidad o necesidad, llega el momento de confrontarlos y cuestionarlos, resultando de este proceso una revolución del conocimiento y el establecimiento de nuevo paradigma, inclusive totalmente opuesto al primero.

 

Es por ello que considero que el enfoque historicista resulta dialéctico, al enfrentar a los contrarios en la búsqueda de un resultado.

 



[1] Elaborado con base en los artículos de: “Thomas Samuel Kuhn” de José Sánchez-Cerezo de la Fuente, publicado en http://www.webdianoia.com/contemporanea/kuhn.htm y “Thomas Kuhn: en busca de una ciencia abierta y en evolución”, de Vanesa Gallo y María de los Ángeles Orfila, publicado en  http://www.monografias.com/trabajos11/thomkuhn/thomkuhn.shtml

 

 

 

Comentarios

gracias me sirvio mucho

Muy bueno esto,, Breve pero muy claro, Me sirvio como apunte. Muchisimas gracias

ALGUIEN ME PODRIA DECIR SI KHUN CONSIDERA LA SICOLOGIA COMO UNA CIENCIA

SEGUN KHUN LA PSICOLOGIA ES UNA CIENCIA...

esta genai la informacion gracias

ehmmm bien bien ,tengo una idea mas clara ahora , el lunes tengo el final ajaja

GRACIAS POR TU APORTE, DESPUES DE HABER LEIDO TANTOS, TE SOY SINCERO FUE EL APUNTE CLARO Y POR CONSIGUIENTE MAS FACIL DE ENTENDER ESPERO ME VAYA BIEN CUANDO RINDA GRACIAS

Grax x stooo

¡ME GUSTO POR LA FACILIDAD CON QUE UNO PUEDE ENTENDER EL PENSAMIENTO DE KUHN GRACIAS MIL GRACIAS POR ESE APORTE VALIOSO!

no entendi una chota pd:aguante ac/dc

Añadir un Comentario: